民法典亮点
将禁止“跳单”上升为立法，有助于保护中介人的利益，同时让违背诚信原则的委托人承担相应的不利后果
【案例】
2019年3月，张某委托玛哈公司销售其名下一间门面房，赵某有意购买该门面房，双方见面一番讨价还价后，在玛哈公司签订房地产买卖中介合同。合同约定张某向玛哈公司支付2万元作为中介服务佣金。张某要求玛哈公司在协助办理过户手续时支付服务费。为尽快拿到佣金，玛哈公司承诺60日内办妥。
然而在办理手续过程中却出现了变故。张某认为玛哈公司测算税费多，要求减少服务佣金，玛哈公司不同意，双方就此展开拉锯战。超过约定的过户手续办理时间后，张某委托另一家中介公司办理了房屋过户手续。同时，张某拒绝向玛哈公司支付中介服务佣金。玛哈公司将张某起诉至法院，要求支付佣金。
【解读】
北京康达（西安）律师事务所律师 郝嘉智
西北政法大学教授 袁震
实践中，形形色色不通过中介缔约，但利用中介机构提供的信息获取缔约利益，规避中介报酬支付的行为都可以称之为“跳中介”。合同法对此并无明确规定，造成被“跳单”中介维权难，民法典弥补了这一漏洞。
民法典第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第九百六十五条规定：“委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。”
本案中，玛哈公司介绍张某与第三人赵某达成房屋买卖合同，完成合同义务。根据民法典的规定，张某应当为此支付佣金，代办房屋登记手续只是中介合同成立后的额外义务，不能成为不支付佣金的理由。
认定是否“跳单”主要从三个方面判断：一是看中介公司是否提供了房源信息或成交机会，并且积极履行中介服务；二是看委托人是否利用该信息、机会与出卖方私下成交或另行委托他人中介成交；三是看委托人主观上是否存在逃避支付佣金的恶意。
诚信是人的第二“身份证”，人人都应讲诚实、重诺言、守信用，说话算数，童叟无欺。
